Deze weg moet welhaast de Paradijslaan zijn (Wal zou ook nog kunnen). Uit de 45 graden hoek t.o.v. de kerktoren en de plaats van het stadhuis, kun je ongeveer zien waar de schilder in 1825 gestaan moet hebben. Als ik echter de kadasterkaart uit 1832 bekijk zou de schilder een vrij zicht op de kerk moeten hebben gehad. Ik kan me niet voorstellen dat er in zeven jaar tijd zoveel huizen verdwenen zijn, of dat er zoveel illegale huizen zouden hebben gestaan. Schilderlijke vrijheid?

Rini, ik denk dat het de Hoogstraat of de Kleine Berg is. Als het de Paradijslaan of de Grote Berg zou zijn dan moest de Marechausseekazerne, nu 't EiB-Huys, toch op de prent moeten staan. Of is de prent nog ouder?

Hoogstraat... Dan zou je hier in mijn gedachte meer vanuit de linkerhoek naar de kerk hebben gekeken, en dan dus beduidend minder van deze zijkant gezien hebben. Kleine Berg maakt dit nog erger.

Waarschijnlijk staat de tekenaar op de Paradijslaan (dat was toch stad Eindhoven en geen dorp Gestel?). Misschien bij de huidige huidige Waag. We zien vooraan het oude Totenveld. De huisjes rechtsvoor zijn die van het Begijnenhof en links kun je een stuk daken van Wal, Keizersgracht en Kerkstaat zien.

De Paradijslaan was de laan naar het oude landgoed Groot Paradijs, gelegen in de hoek gemaakt door de Rungraaf en de Dommel aan de Eindhovense kant. Het is ooit Gestel geweest, maar is bij de verkrijging van de stadsrechten toegewezen aan Eindhoven. Het lag destijds wel buiten de stadsmuren. In mijn review om de positie van de schilder te bepalen in de kadasterkaart van 1835, zie ik 4 kenmerkelijke zaken:
1. De richting van de geschilderde weg, deze koerst verhoudingsgewijs op 1/3 van de afstand Kerk-Stadhuis achter het stadhuis langs, als hij denkbeeldig rechtdoor zou blijven lopen. Hierdoor valt dus eigenlijk de Paradijslaan af, want het lange rechte stuk hiervan koerst op de kaart recht op het Stadhuis aan, terwijl de 2 kortere stukjes juist parallel aan de kerk-stadhuis-lijn lopen.
2. De 45 gradenhoek die het zicht van de schilder op de vierkante kerktoren heeft.
3. De schilder staat in de uitloop van een bocht naar rechts, van een verder toch redelijk rechte weg.
4. Er moeten zich op de kaart wat huisjes bevinden tussen de schilder en de kerktoren.

Voor een amateur een aardig plaatje. Stel dat hij aan het begin van de Hoogstraat heeft gestaan, zou hij dan een reden hebben gehad om de voorkant van de kerk af te beelden? Zou best kunnen, van zo'n belangrijk gebouw beeld je liever de voorkant af. Als het perspectief correct is weergegeven, spreekt dat zeer voor een ander standpunt van de schilder: immers vanaf begin Hoogstraat kijkend in de richting van het centrum zouden kerk en stadhuis ongeveer op dezelfde schaal zijn afgebeeld. Omdat hij het stadhuis kleiner heeft afgebeeld, lijkt het logisch te veronderstellen dat hij veel dichter bij de kerk stond dan bij het stadhuis.

Paul, nu had ik begrepen dat de oude Catharinakerk precies omgekeerd stond.

Giovanni, in de middeleeuwen werden alle kerken gebouwd met de voorgevel naar het westen. Hoe dat precies bepaald werd, weet ik niet. Je hebt ten minste een kompas nodig en of ze dat destijds hadden, weet ik ook niet. De beroemde kathedralen in Frankrijk voldoen daar wel aan, maar of ze in een klein stadje als Eindhoven daar ook rekening mee gehouden hebben?

Beste Paul: vroeger ging de zon onder in het westen, dus die kerkenbouwers wisten toen al waar da was.

Carolus Borromeus oordeelde dat kerken moesten gericht zijn naar het exacte oosten, precies waar de zon opging bij de equinox. Maar sommige kerken schijnen gericht te zijn naar de plaats waar de zon opkomt op de feestdag van hun patroonheilige. Zo is de kathedraal van Sint Stefanus in Wenen gericht op de plaats van zonsopgang op de feestdag van Sint Stefanus, 26 december in de Juliaanse kalender 1137, toen de bouw startte.