Op R.K. UTS/MTS aan de Ruysdaalbaan heb ik twee jaar godsdienstles van pater Leopold Verhagen gehad. Dat was eind zestiger jaren. Van de jongens (16 tot 20 jaar) op deze school waren er maar weinig die nog iets met de kerk hadden, maar omdat het een katholieke school was moest er godsdienstles worden gegeven. Zijn lessen waren wel vermakelijk en soms zelfs hilarisch. Ik herinner me nog dat hij enkele lesuren besteedde aan seksuele voorlichting. Hij gebruikte daar dia's bij van de voorlichting die aan de priesters op het seminarie werd gegeven in die tijd.

Wim Kan zei ooit over paters en seksuele voorlichting: "Als je de sport niet beoefent, moet je je ook niet met de spelregels bemoeien". Maar de laatste jaren is gebleken dat sommige paters toch wel trainden. Misschien om de sport onder de knie te krijgen?

en ze hebben verrekes gesport paul, de wereld sprak er schande van

Beste Bert. Op Eikenburg maakten de paters er zelfs handwerk van. Viezeriken waren het.
Sorry Paul, maar ik kan me nooit inhouden als ik het woord Eikenburg, lees of hoor. Ineens stortte het hele geloof in elkaar door de vrijheid van meningsuiting. Niets hoeft, alles mag, en dat was niet bij dovemans oren terechtgekomen. De kogel was door de kerk en heeft in zijn vlucht alles meegenomen. Ik was dinsdag in de St. Janskerk toen er een dienst was, en verbaasde mij dat er nogal wat gelovigen de dienst volgden. Fijn dat er toch nog mensen zijn die liefde en hoop uit hun geloof putten. Zelfs als God zijn decipelen als meelopers ten onder gaan door een regeltje van Wim Kan.

"Als je de sport niet beoefent, moet je je ook niet met de spelregels bemoeien." Die zin was een schot in de roos. Maar zij wisten precies hoe het moest, ze gaven zelfs voorlichting op school. Daar vertelden ze precies van de bloemetjes en de bijtjes.

Was het niet een beetje anders Ad? Een vriend van mij heeft er jaren doorgebracht tot grote tevredenheid. Geen slecht woord over de leermeesters. Is het niet zo dat overal rotte appels tussen zitten? Volgens mij en vele anderen draagt het celibaat er niet toe bij. Ze moeten dat maar helemaal afschaffen. Dus "sommigen zijn ..." zou beter passen denk ik.

Beste Ad, Wim Kan kennende hij had het altijd wel op een of andere manier bij het rechte eind, hoe dan ook.

Een klein wetenswaardigheidje: omdat Jesus en de apostel Petrus volgens de bijbel nooit getrouwd waren, kozen sommige bisschoppen ook voor een leven zonder echtgenote. Op het eerste lateraans concilie in 1123 werd bepaald dat het vleselijke genot taboe is voor katholieke geestelijken. Het was ook een manier voor de kerk om zijn enorme macht te onderscheiden van wereldlijke vorsten. "En door het onbreken van erfgenamen zorgde de kerk er tevens voor dat de rijkdommen in eigen bezit bleven." En die rijkdommen zijn gigantisch.

Toch slim bedacht, door die jongens in 1123, geen erfgenamen? Betekent dat er niks verdeeld hoeft te worden. Wat als dat wel zo was? Denk eens na. Hier is echt goed over nagedacht, voordat het ingesteld werd. Geen sex betekent geen kinderen, wat op zich weer betekent geen erfgenamen, wat betekent dat er niks verdeeld hoeft te worden. Slim hè. Zo bescherm je je kapitaal en daarom is de kerk (Rome, Vaticaan, de stoel (wat je wil)) zo gigantisch en buitensporig rijk.

Misschien ligt daar wel de felst begeerde schat aller tijden, de verloren schat van de tempeliers. Verdwenen in oktober 1307, en als die er ligt (zou mij niks verbazen) dan zullen ze het niet toegeven. Het zal de hele wereld overhoop gooien. De tempeliers, het Vaticaan, de paus, de koning, dat was één clubje toen het nog goed ging. Ach, het is maar een gedachte van mij, maar ik denk dat het nog niet zo stom is.